https://svremya.org/index.php?action=history&feed=atom&title=%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%2C_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81Начало науки логики, вопрос - История изменений2026-08-04T16:28:21ZИстория изменений этой страницы в викиMediaWiki 1.43.6https://svremya.org/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B8,_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81&diff=284&oldid=prevАндрей: Импорт страницы из svremya.org дампа2025-12-29T11:01:43Z<p>Импорт страницы из svremya.org дампа</p>
<p><b>Новая страница</b></p><div>[[Категория: Вопросы и ответы]][[Категория: Диалектика]]<br />
'''Вопрос''': Михаил Васильевич, с чего начинается Наука логики, с "бытия" или "чистого бытия"? Ведь за начало науки мы берем самое простое, то, что просто есть и всё, без всякой дальнейшей определенности, и такое есть бытие и всё, правильно? А то, что оно "чистое", мы обнаруживаем лишь в последствии, когда бытие переходит в ничто, а ничто переходит в бытие и т.д. - мы ретроспективно обнаруживаем, что то первое бытие, которое еще не опосредованно переходом в ничто, как и ничто переходом в бытие - есть чистое бытие и чистое ничто. А это уже некоторый результат применения метода, в ходе которого мы наблюдали за самодвижением содержания. Это правильное рассуждение?<br />
<blockquote><br />
'''Ответ''': Нет, конечно, потому что вы это в своём рассуждении выставили себя: мы, мы, мы… Это безразлично для этой науки кто такой вы и что вы об этом думали.<br />
И вы хотите это определение начала сделать через продолжение. Хотя на самом деле путь другой. Вот вы сделали простое определение. Первое бытие чистое, нечего о нём говорить, нечего рассуждать. Поставьте точку, а потом двигайтесь от него дальше. А вы пробежали уже 500 метров, и только вспоминаете, что там было в начале и якобы это начало определяется тем, что вы уже 500 метров пробежали.<br />
Это называется обратное движение у вас. Вы начинаете говорить о вещах, которые ещё более сложными, гораздо более сложными являются, и пытаетесь простое определить через сложное. Это совершенно неверно, это антинаучный подход. <br />
Профессор Попов М. В.<br><br />
Ответы на вопросы по диалектике<br />
</blockquote><br />
Видео: https://vk.com/video-213717082_456239872</div>Андрей